ASCM与数字供应链研究所10月14日发布报告显示，83%的受访者认为员工队伍未做好AI准备，仅14%的组织自认准备充分。13项供应链职能平均采用评分仅1.94分，员工就绪组织的项目成功率达71%，而未准备组织仅28%。
据 distributionstrategy.com 报道，供应链管理协会（ASCM）与数字供应链研究所（DSCI）于 10 月 14 日联合发布《供应链 AI 整合中的人性悖论》报告，数据显示 83% 的受访者认为其员工队伍尚未做好使用人工智能的准备，而 91% 的组织计划用 AI 支持员工。
准备度与投资意愿严重脱节
报告揭示了一个显著落差：尽管绝大多数组织有意让 AI 辅助员工工作，但仅有 14% 的组织认为自己已为 AI 支持型未来做好充分准备。供应链组织推进人工智能的速度，明显快于其培养员工使用能力的节奏。
这一差距在具体应用层面同样存在。在 13 项供应链职能中，平均采用评分为 1.94 分（满分 5 分，从完全不使用到完全自主运行）。规划类应用的进展快于涉及实体操作的环节。
需求规划评分最高，为 2.28 分；供应与库存规划紧随其后，为 2.12 分。涉及退货产品管理的逆向物流排名最低，仅为 1.59 分。
员工准备度与项目成功率挂钩
数据显示，拥有 AI 就绪员工队伍的组织，平均在 6 项职能中使用该技术，项目成功率达 71%；而准备不足的组织项目成功率仅为 28%。报告同时指出，这一对比仅表明准备度与成功率存在关联，并不能证明员工培训本身导致了差异。
“真正取得进展的组织，会把员工准备度视为技术投资的一部分，而不是事后补充。”——Abe Eshkenazi，ASCM 首席执行官
报告将员工技能与资源短缺、商业案例不清晰并列为最常被提及的障碍，两者各被 33% 的受访者选中。数据质量不佳以 25% 的比例位居其后。
管理层参与度逐级递减
研究还发现，AI 领导力的活跃程度随管理层级下降而明显减弱：高管层为 82%，到总监级别骤降至 12%。这表明高管的支持并未持续转化为贴近日常运营的参与。
安全准备同样滞后于风险关切。尽管各方普遍担忧通过贸易伙伴传导的 AI 相关风险，组织平均仅落实了六项标准网络安全实践中的 2.3 项。
报告包含一份高管行动路线图及用于评估准备度的问题清单。其核心挑战在于：如何让 AI 从孤立项目走向更广泛的应用，并获得员工支持、可靠管控与可衡量的业务成果。
本文编译自海外媒体报道，由 SCI.AI 编辑团队整理发布。
