企业数字化转型对制造业上市公司绩效的影响：显著提升0.0063个百分点

研究背景

随着数字经济的快速发展，企业数字化转型已成为提升竞争力和优化资源配置的重要手段。特别是在制造业领域，数字化转型不仅关系到企业的可持续发展，还对国家经济结构的优化具有重要意义。

根据中国数字经济研究院2024年发布的报告显示，2023年中国数字经济规模达到53.9万亿元，占GDP比重为42.8%。这一增长趋势表明，数字经济已经成为中国经济的重要组成部分。然而，在实际操作中，许多企业在进行数字化转型时面临诸多挑战，如资源分配不均、决策机制僵化等。此前的研究多集中在定性分析上，缺乏定量的数据支持，难以准确评估数字化转型对企业绩效的具体影响。

具体来说，传统的企业数字化转型研究往往依赖于定性的描述，例如是否进行了数字化转型。这种二元变量的方法无法反映企业数字化转型的“强度”。因此，本研究采用文本挖掘和计量经济学方法，从年报中提取关键词频率，以此来衡量企业的数字化转型程度。这种方法能够更精确地反映企业数字化转型的实际进展。

在此背景下，Kehan Lu的研究旨在通过实证分析，探究企业数字化转型对制造业上市公司财务绩效的影响，并进一步探讨不同所有制企业之间的差异。这将有助于为企业提供更具针对性的政策建议，推动整个行业的数字化进程。

在供应链和AI决策场景中，数字化转型尤为重要。通过引入人工智能、区块链、云计算和大数据等技术，企业可以实现生产流程的自动化和智能化，提高运营效率和决策质量。然而，不同企业在数字化转型的过程中存在显著差异，如何有效推进数字化转型并最大化其效益，是当前亟待解决的问题。

核心发现解读

数字化转型与企业财务绩效的关系

研究发现，企业数字化转型程度（Digital）每增加一个单位，其净资产收益率（ROE）平均提高0.0063个百分点。这一结果表明，数字化转型能够显著提升企业的财务绩效。具体而言，回归分析显示，数字化转型系数为0.00626，p值为0.052，接近于0.05的显著水平，说明数字化转型对企业财务绩效的正向影响是显著的。

为了验证这一结论，研究采用了文本挖掘和计量经济学方法，从中国A股制造业上市公司的年报中提取关键词频率，以此来衡量企业的数字化转型程度。通过对2014年至2023年的数据进行处理，最终得到了9168个观测值，涉及1236家企业。这些数据经过严格的筛选和处理，确保了分析结果的可靠性和准确性。

研究使用的具体方法包括：首先，使用Python的Jieba库进行文本挖掘，提取年报中的关键词频率；其次，对关键词频率进行对数处理，以减少数据的右偏性。通过对数处理后的数据，可以更好地反映企业数字化转型的程度。此外，研究还控制了多个变量，如公司规模（Size）、杠杆率（Lev）、员工密度（StaffIntensity）、管理层平均年龄（AverageAge）等，以消除其他因素的干扰。

具体数据显示，样本企业的净资产收益率（ROE）的平均值为0.0517，标准差为0.4498，最小值为-27.5949，最大值为1.1170。这表明企业在财务绩效方面存在显著差异。同时，数字化转型程度（Digital）的平均值为2.1995，标准差为1.0787，最小值为0.0000，最大值为5.0370，表明企业在数字化转型方面也存在较大差异。

此外，研究还发现，企业规模（Size）与ROE之间存在负相关关系（α=-0.0081, P=0.029），这表明传统制造业中的“规模不经济”现象依然存在。员工密度（StaffIntensity）则显示出较强的正向效应（α = 0.0705, P<0.001），说明在劳动密集型企业中，数字化转型应重点关注人机协作的提升。

对比相关工作，本研究通过文本挖掘和计量经济学方法，提供了更加定量化的证据。与以往研究相比，本研究不仅考虑了数字化转型的存在与否，还通过关键词频率的对数处理，更精确地反映了数字化转型的程度。此外，研究还控制了多个变量，确保了结果的可靠性。

不同所有制企业数字化转型效果的差异

研究进一步对比了国有企业（SOEs）和非国有企业（NSOEs）在数字化转型方面的表现。结果显示，非国有企业的数字化转型对财务绩效的提升效果更为显著，其系数为0.0086，p值为0.040；而国有企业的系数为-0.0031，p值为0.077，未达到显著水平。

具体来说，对于非国有企业，每单位数字化转型的提升，其ROE平均增加0.86个百分点。而在国有企业中，数字化转型并未有效转化为财务绩效的提升。这一差异可能源于不同所有制企业在资源分配效率和决策机制上的区别。非国有企业通常依赖市场化的激励机制，资源配置更为灵活高效，能够更有效地将数字技术嵌入业务流程中。相比之下，国有企业由于预算约束软化和行政治理等因素，导致资源错配和低效的数字化官僚化，从而削弱了数字化转型对财务绩效的提升效果。

为了进一步验证这一假设，研究采用高维固定效应回归模型（reghdfe）对两组样本进行了分组回归分析。结果显示，非国有企业和国有企业在数字化转型对财务绩效的影响上存在显著差异（χ² = 4.62, p = 0.003）。这一结果支持了研究的假设H2，即由于产权属性导致的资源配置效率和决策机制差异，数字化转型对非国有企业财务绩效的影响更为显著。

具体数据显示，非国有企业样本的平均数字化转型程度为2.23，标准差为1.08；而国有企业样本的平均数字化转型程度为2.09，标准差为1.06。两组样本的均值差异为0.1406，P值小于0.05，表明非国有企业在数字化转型方面明显优于国有企业。

与现有研究相比，本研究通过高维固定效应回归模型，更全面地考虑了时间固定效应和行业固定效应，消除了时间趋势和行业异质性的影响。此外，研究还通过分组回归分析，进一步验证了不同所有制企业在数字化转型效果上的差异，提供了更加有力的证据。

批评/局限

指标限制

本研究中，数字化转型程度仅通过年报关键词频率来衡量，可能忽略了技术应用的实际深度。例如，一些企业虽然在年报中频繁提及数字化技术，但实际上的应用程度却较低。未来的研究可以考虑引入专利数据或IT投资比例等补充指标，构建更加全面的数字化转型评价体系。

具体来说，年报关键词频率虽然能够反映企业对数字化转型的关注程度，但无法准确衡量技术的实际应用情况。例如，企业可能在年报中频繁提到人工智能、大数据等技术，但在实际运营中并没有广泛应用。因此，未来的研究可以通过引入专利数据、IT投资比例等指标，更全面地评估企业的数字化转型程度。

这一指标限制可能导致研究结果的偏差。例如，某些企业在年报中大量提及数字化技术，但实际上的应用程度较低，这可能会高估其数字化转型的效果。为了缓解这一问题，未来的研究可以结合专利数据和IT投资比例，构建更加全面的数字化转型评价体系。

样本偏差

本研究的样本仅限于A股上市的制造业公司，未包括未上市企业和小微企业。这可能导致结论的普遍性受到限制。未上市企业和小微企业的数字化转型情况可能存在较大差异，因此，未来的研究需要扩大样本范围，以增强结论的代表性。

具体来说，A股上市公司的规模和资源相对较为丰富，其数字化转型的情况可能与未上市企业和小微企业有所不同。未上市企业和小微企业可能面临更多的资金和技术障碍，其数字化转型的效果可能不如上市公司。因此，未来的研究需要考虑纳入更多不同类型的企业，以便更全面地了解数字化转型的整体情况。

样本偏差可能会影响研究结果的普适性。例如，未上市企业和小微企业的数字化转型情况可能与A股上市公司存在显著差异，这可能导致研究结论在更广泛的企业群体中的适用性受限。为了缓解这一问题，未来的研究可以扩大样本范围，纳入更多不同类型的企业，以增强结论的代表性。

时间跨度限制

本研究的时间跨度为2014年至2023年，虽然涵盖了十年的数据，但在快速变化的数字经济环境中，这一时间跨度可能不足以全面反映数字化转型的长期影响。未来的研究可以考虑延长数据时间跨度，以便更好地捕捉数字化转型的动态变化。

具体来说，十年的时间跨度虽然能够提供一定的纵向数据，但在数字经济快速发展的背景下，企业数字化转型的速度和方式可能发生了显著变化。例如，近年来人工智能、区块链等新技术的广泛应用，可能对企业的数字化转型产生了新的影响。因此，未来的研究可以考虑延长数据时间跨度，以便更好地捕捉数字化转型的动态变化。

时间跨度限制可能导致研究结果无法全面反映数字化转型的长期影响。例如，近年来新技术的广泛应用可能对企业的数字化转型产生了新的影响，但十年的时间跨度可能无法完全捕捉到这些变化。为了缓解这一问题，未来的研究可以延长数据时间跨度，以便更好地捕捉数字化转型的动态变化。

实操启示

强化非国有企业精准政策倾斜

针对非国有企业，政府应加强精准政策倾斜，利用数字化成熟度指数，实现跨企业数据的安全共享（如供应链实时库存和设备故障预警数据），降低中小企业获取数据的成本。同时，鼓励非国有企业在组织架构和商业流程中嵌入智能系统，优化全要素生产率。

具体来说，政府可以设立专项基金，支持非国有企业在数字化转型方面的投入。例如，提供税收减免、贷款优惠等政策支持，鼓励企业加大在人工智能、大数据等领域的投资。此外，政府还可以建立跨企业数据共享平台，促进供应链上下游企业之间的数据互联互通，降低中小企业的数据获取成本。

在实际操作中，政府可以设立专项基金，支持非国有企业在数字化转型方面的投入。例如，提供税收减免、贷款优惠等政策支持，鼓励企业加大在人工智能、大数据等领域的投资。此外，政府还可以建立跨企业数据共享平台，促进供应链上下游企业之间的数据互联互通，降低中小企业的数据获取成本。通过这些措施，可以有效提升非国有企业的数字化转型效果。

建立国有企业数字化转型审计制度

对于国有企业，应优化自身的数字化转型路径，建立“数字化转型效率审计”制度。第三方机构每年对国有企业的数字化项目进行投资回报率（ROI）和技术渗透率（如AI应用场景覆盖率）的评估，淘汰低效项目（如重复的ERP系统）。同时，将数字化转型KPI纳入国有企业高管考核体系，设定量化指标（如数据中心利用率≥70%，自动化设备联网率≥90%），并与薪酬激励直接挂钩。

具体来说，政府可以委托第三方机构对国有企业的数字化项目进行定期评估，确保项目的实际效果。例如，评估项目的投资回报率、技术渗透率等关键指标，及时发现问题并进行调整。此外，政府还可以将数字化转型KPI纳入国有企业高管的考核体系，设定具体的量化指标，并与薪酬激励直接挂钩，激励高管积极推进数字化转型。

在实际操作中，政府可以委托第三方机构对国有企业的数字化项目进行定期评估，确保项目的实际效果。例如，评估项目的投资回报率、技术渗透率等关键指标，及时发现问题并进行调整。此外，政府还可以将数字化转型KPI纳入国有企业高管的考核体系，设定具体的量化指标，并与薪酬激励直接挂钩，激励高管积极推进数字化转型。通过这些措施，可以有效提升国有企业的数字化转型效果。

促进跨企业数据共享平台建设

推动跨企业数据共享平台的建设，实现供应链上下游企业之间的数据互联互通。这不仅有助于降低企业的数据获取成本，还能提高整个行业的运营效率。特别是对于中小企业，通过参与数据共享平台，可以更好地融入数字化转型的大潮，提升自身竞争力。

具体来说，政府可以牵头建立跨企业数据共享平台，促进供应链上下游企业之间的数据交换。例如，通过平台实现供应链实时库存数据的共享，帮助企业及时调整生产和采购计划，提高运营效率。此外，平台还可以提供设备故障预警数据，帮助企业提前发现和解决问题，降低维护成本。

在实际操作中，政府可以牵头建立跨企业数据共享平台，促进供应链上下游企业之间的数据交换。例如，通过平台实现供应链实时库存数据的共享，帮助企业及时调整生产和采购计划，提高运营效率。此外，平台还可以提供设备故障预警数据，帮助企业提前发现和解决问题，降低维护成本。通过这些措施，可以有效提升整个行业的运营效率。

信息来源：https://doi.org/10.1051/shsconf/202521801017