全球贸易和供应链在COVID-19期间的崩溃——而这种情况可能会再次发生
如果我们不改变系统，我们将面临另一次危机，《纽约时报》经济记者Peter S. Goodman在新书中说。
By Brianna Navarre 副主编
警惕另一次供应链危机
Jason Armond| 洛杉矶时报 通过Getty图片社
2021年，大量货柜堆积在洛杉矶港，越来越多的货船在海上等待卸货。
从口罩、微芯片和婴儿配方奶粉的短缺，到全球范围内停滞在码头的货柜，COVID-19大流行让全球供应链几乎崩溃，影响了许多商品和行业。
虽然供应危机的最糟糕时期已经过去，但全球供应链依然脆弱，纽约时报全球经济记者兼新书《世界如何耗尽一切：全球供应链内部》的作者Peter S. Goodman说。
全球制造和运输网络的中断，源自垄断的崛起以及对中国制造的依赖等系统中的内在问题。U.S. News & World Report与Goodman谈论了他的书以及美国和全球制造业的未来。这次访谈为了精简和清晰进行了编辑。
U.S. News: 本周股市的暴跌表明了什么？全球经济的相互连接和全球化进程总体来说如何？
Peter S. Goodman: 股市暴跌只是最新的提醒，我们生活在一个高度整合的全球经济中。某个地方的问题往往会迅速波及到其他地方。鉴于财富的连锁反应，市场特别容易受到不确定性的影响，而现在确实存在很多不确定性——从美国经济和衰退前景的问题，到对中国经济放缓的担忧，以及供应链的持续挑战。苏伊士运河由于胡塞武装的攻击而基本无法使用。巴拿马运河受低水位威胁，这与气候变化有关。而且有可能唐纳德·特朗普在11月获胜并兑现威胁，对中国进口商品征收60%的关税，这将造成供应链的混乱。这些都不是股市抛售的原因，最直接的反映是对美国经济增长的担忧，但它们是这些事件的背景。许多变量正在产生焦虑。
你在书中开头描述了COVID-19大流行高峰期，成堆的货柜滞留在南加州的码头，无法到达最终目的地的场景。这是怎么发生的？请为我们说明这个故事及其意义。
简短的回答是：我们超负荷运转了使我们商品到达家门口的机器的齿轮。详细的回答是：大公司高管对大流行期间会发生什么做出了严重错误的判断。最初，当我们经历封锁时，工厂生产受阻——先是中国，然后是欧洲，接着世界各地。经济学家和高管们只是简单地假设，“这是一次经济下滑。人们会失去工作，所以工资会减少，需求会减少。”航运业就说，“我们不需要那么多船，因为如果没那么多人买东西，就不会生产那么多东西。”
这是完全错误的。我们不去办公室，但我们的卧室现在成了办公室。所以我们需要另一个显示器和办公椅，而这些东西很多是在中国的工厂制造的。我们在需求激增的同时，中国本身却没有足够的货柜，因为中国是个人防护装备等物品的巨大制造国家。很多满载口罩的货柜被运送到了各地，包括那些不需要这些物品的地方。货柜在这些地方堆积成山无人收集，而在中国，随着供应的大量工厂产品跨越太平洋再次涌来，货柜变得非常难以获得。
这种情况在多大程度上是系统中的漏洞，还是说现有全球供应链的固有问题更严重？
我的书并没有说我们遇到了什么阴谋，毫无疑问，大流行发生了。这是一个极其不寻常的事件，但它揭示了一些不寻常的东西——那就是人为的稀缺。所以，在很多行业中，垄断力量的崛起是我们没有讨论过的事情。竞争如此之少，以至于当某样东西短缺时，新进入者很难介入。有真正的进入壁垒。
以牛肉行业为例：四家公司控制了美国85%的肉类包装能力。这个比例会让昔日的垄断大亨脸红。在大流行期间，很多人很难在杂货店的货架上找到汉堡肉，而畜牧业者同时负担不起破产，因为他们除了这四家公司没人买，而这四家公司利润却创下新高。这种人为的稀缺在整个系统中存在，尤其是航运业，每次出现冲击时，大公司都会大幅提高价格——而没有透明度。我们已经放松了监管，完全不知道这些价格是如何计算的。
如果美国和全世界继续按照现有的供应链轨迹运行，最糟的情况是什么？
我们还会遇到类似的问题。我们将经历另一个冲击。我不知道它会是什么，但可以肯定的是，它最终会发生：大流行、战争、自然灾害、[某种]气候变化相关的事件。如果我们不更认真地考虑我们消费品的超低成本中所包含的成本，我们将再次失去重要的物品。
你希望制造业从COVID引发的短缺中吸取哪些教训？
书中揭示的问题很大程度上是因为公司高管们只考虑如何让他们下一个季度的财务报表看起来好看，以便投资者购买股票。长期来看，这可能会带来一些非常恶劣的后果。投资者阶层必须意识到这一点，制造公司高管必须意识到这一点。他们首先必须要求严肃的反垄断执法，以增加竞争。他们必须接受支付更高工资，这样每次出现冲击时，我们才不会缺乏劳动者。他们必须超越季度，重新重视地点和韧性，而不仅仅是以投资者为驱动的效率。
在你的书中，你引用了台湾积体电路制造公司（TSMC）的创始人的话，他说：“全球化几近死亡。”这是什么意思？有道理吗？
他指的是全球化已经结束——就像我们不再简单地假装任何连接到电网的地方都是功能相同的。任何写全球化讣告的人都没有看到正在发生的事情。但确实有一个去风险化的过程。如果你把产品卖到北美市场，墨西哥和中国是两个不同的地方。你不能完全取代中国。但如果要从一个工厂把零件送到中美洲的另一个制造成品的工厂，墨西哥和中国有很大的区别。中国，如果船上出现问题，你可能要等六到八周甚至更长时间。墨西哥，从时间上来说更便捷，最多两周。所以全球化在某种意义上正在显著改变，我们希望这种变化能够持续。
现在正是选举季，重振美国工业——尤其是制造业——常常是一个重要议题。过去十年实施的政策或竞选中提出的政策反映了这一点吗？
有些是的，有些则不是。粗暴地对所有中国商品征收关税，这就是特朗普的方法。他第一次上任时说，“这将把制造业岗位带回美国。”这是彻底的失败。实际上，在特朗普的第一个任期内，我们失去了制造业岗位，因为许多在美国制造、雇佣美国工人的公司依赖进口，通常是从中国进口。如果你增加钢铁的成本，增加电子产品的成本，就让这些公司更难与欧洲公司或拉美公司竞争，并且如此。
此后，乔·拜登总统继续了这些关税，这对依赖全球供应链的公司没有任何好处。但他也在通过补贴鼓励公司投资于芯片和电动汽车等领域。这需要几年——几十年——才能形成真正的供应链。同时，大多数事情是公司因为地缘政治的转变和美国与中国锁定在贸易战中，害怕过度依赖中国。所以制造能力正在从中国工厂转移到其他地方。但这并没有带来美国的新岗位。而是带来了印度、墨西哥、越南等地的新岗位。我写的书并不是反全球化，或暗示依赖遥远的工厂是坏事。但如果这只是我们唯一的事情，我们已经切身经历了这可能带来的非常不愉快的后果。
来源网站：US News & World Report
